2020年初，一场突如其来的疫情打乱了审计工作节奏，直到3月中旬复工，江河区审计局派出审计组进驻扬名公司开展2019年度预算执行审计。

数据分析   初现端倪

经过前期审计调查，审计组在梳理扬名公司组织架构时，关注到下设专业艺术团体——“江河艺术团”，主要职责为负责辖区重大文化活动的演出，工作人员38人，其中临聘人员34人，2019年，临聘人员经费约500万元，在项目费用中列支，占项目支出的53.09%，支出占比较大。

审计组通过业务数据分析该单位重大文化活动实施情况时，发现存在同一年度同一重大文化活动重复实施的情况。2019年开展的两次“送文化进景区”活动，一次直接由江河艺术团实施，一次却是通过购买社会服务交由千花万树文化传播有限公司实施，表演10场次，服务费用20万元。

诸多疑惑在主审方霞脑海里浮现，江河艺术团人数多，费用支出大，是否存在虚报人数套取费用问题？扬名公司开展“送文化进景区”活动为何要拆分成两次实施，其中一次还购买社会服务交由千花万树公司实施，多花费费用20万元。千花万树公司实施的“送文化进景区”演出活动，是否真实，是否存在套取资金、利益输送等问题？

现场核实   探寻内幕

带着审计疑点进场后，方霞立即分工，第一小组调阅江河艺术团临聘人员招录、聘用合同、入职等情况，并结合财务报销凭证，逐笔审查临聘人员经费合规性和真实性；第二小组由方霞带领小组成员查阅扬名公司实施重大文化活动档案，结合财务报销凭证资料，审查重大文化活动实施的真实性和项目实施绩效。

第一小组在临聘人员经费支出方面没有看出什么大的破绽，但方霞带领的第二小组很快就发现了线索和疑点。

调阅扬名公司2019年两次开展的“送文化进景区”演出活动业务档案发现，江河艺术团、千花万树公司虽实施的不同场次演出，但演出活动现场照片高度相似，且节目单中节目名称和表演人员也高度一致。审计组向相关人员提出对活动照片和节目单的质疑。扬名公司赵经理解释道：“两次活动，第一次是在4月底至6月底，第二次是在8月至9月底，本地的天气，四月份就开始穿短袖，要一直热到十月份，都是在云启古镇戏楼开展的表演，照片相似也很正常。至于节目单的问题，因为资料员是新来的，整理档案时候把节目单装错了，这两份节目单都是第一次活动的，我们马上把第二次的给你补过来。”

虽然赵的解释让这两个疑点看起来合理，但方霞不禁心生怀疑：“难道仅仅是档案资料装错的原因吗？”立即向赵索取两次活动每场的图片视频资料。赵顿了片刻，说：“艺术团那里有第一次的，我叫他们给你们拷贝上来。但是第二次的，我们没有留存，看千花万树公司那里有没有，我去帮你们问一下。”这句话更加引起方霞的怀疑，如此重要的演出，竟然没有留存相关影像资料确实不符合常理。没过一会儿艺术团职员向审计组提供了第一次活动的影像资料，但赵却迟迟未向审计组提供第二次活动图片视频资料。

审计组向分管领导汇报此事后，决定主动出击，前往云启古镇核实情况。

审计组联系到云启古镇文化服务中心，在云启古镇文化服务中心工作人员的陪同下，前往戏楼管理公司调查了解表演开展情况，但戏楼管理公司表示，“送文化进景区”活动确实是在古镇戏楼开展的，但具体表演了几场，已经记不清了，只记得最热那段时间就没表演了，虽然戏楼每次使用是需要向相关单位或公司收取一定费用，但没有具体的使用记录，且“送文化进景区”活动的费用是由云启古镇政府支付的，只是象征性地收取了一点费用。

研究比对 柳暗花明

审计组在古镇戏楼无法进一步核实到活动开展的真实性，审计调查陷入了僵局。

在返程的车上，方霞与云启古镇文服中心工作人员闲聊：“你们云启古镇文化氛围很浓厚，各种文化表演活动应该开展得挺多的吧。”

“是的呀，上面经常会送各种演出下来，我们自己也会组织一些小型的演出，各个村有时候也会搞一些小节目，我们云启古镇可是江河区的文化名片呢。”

“那你们这么多活动，有没有拍照拍视频进行宣传啊？”

“我们有宣传员，一般他有空就会去拍照，拍了回来写点宣传稿件。”

“你们这里演出那么多，那有没有统计过一年办了多少场演出呢？”

“以前，大型的活动我们还是做了记录的，但是去年开始，扬名公司开发投用了一个文化云平台系统，他们主办的活动会直接从系统里面派单给我们，我们自己的活动就要在系统里面做录入，但因刚投用不久，里面的记录可能不是很全。”

了解到这一情况，审计组马上到云启古镇文服中心提取了该系统数据和2019年云启古镇所有文化表演照片视频资料。

回到扬名公司审计现场后，方霞马上查看在云启古镇提取的文化云系统数据，发现第一次的“送文化进景区”活动系统内均有记载，第二次的活动却没有任何记录。审计组立即联系了云启古镇文化服务中心工作人员，询问核实该情况，却得到“系统记录可能不全，该表演开展了很多次但不记得具体次数”的回复，审计调查陷入重重迷雾。

正在审计组一筹莫展时，赵经理向审计组提交了第二次活动现场的照片。赵解释道：“江河这天气，八九月份天气太热了，没什么人看演出，所以我们就把演出时间往后挪了挪。第二次活动实际开展的时间是从8月一直持续到了11月。”对于第二次活动开展时间的说法前后矛盾，更加让方霞坚定第二次活动没有开展的想法。于是审计组全员摸排1000多张云启古镇提供的表演照片资料，仔细与赵提供的第二次活动现场照片对比。

深夜的审计现场灯火通明，方霞带领着审计组通过对比发现，8月的3场演出现场照片实际为云启古镇在7月自主开展的“文化双送”活动的照片，9月至10月的3场演出现场照片实际为第一次“送文化进景区”活动的照片，11月的2场演出现场照片实际为云启古镇年底开展的民俗活动的照片。第二次“送文化进景区”活动的开展情况漏洞百出。

多方调查结果表明，千花万树公司实施的“送文化进景区”活动极大可能没有开展，存在套取财政资金的嫌疑。在审计组连续发问后，赵经理沉默了，默认了调查结果的真实性，直到询问结束，都没有再次开口。

资金追踪   尘埃落定

在方霞的带领下，审计组顺藤摸瓜，将目光转向了承接该项活动的千花万树公司。通过千花万树公司与江河艺术团实施演出活动台账进行数据比对，发现千花万树公司在扬名公司承接的演出活动实际均是由江河艺术团的成员们实施的，查询千花万树公司的工商信息发现股东均是扬名公司职工家属。

为进一步证实江河艺术团利用千花万树公司外壳承接演出活动的事实，方霞调取全区财政支付数据，从支付数据中查询到，江河区其他镇街也有向千花万树公司支付演出活动费用的情况。审计组抽查了其中一笔金额较大的演出，前往该镇街核实，镇街负责该项活动的工作人员表示，该项活动是由江河艺术团实施的，他们开不了发票，所以找的另一个公司开发票。

审计组追踪千花万树公司的演出项目资金，发现所有到账资金均转入扬名公司出纳房某某个人名下，出纳再支取现金或转账到扬名公司负责人等有关人员名下。

至此，扬名公司相关人员利用江河艺术团套取财政资金的违纪行为证据确凿。审计组向局领导汇报审计情况后，整理所有审计资料，形成移送处理书，将案件线索及时移交区纪委监委。

经区纪委监委对该案件进行立案调查，最终，扬名公司原负责人吴某某因授意并支持扬名公司出纳房某某成立千花万树公司以承接演出等活动，实际安排江河艺术团开展演出，以此套取费用设立“小金库”，受到党内严重警告处分，并予以免职处理，涉案款予以收缴。区纪委监委于2022年3月以《党风廉政建设工作动态》形式，将该案件作为违反财经纪律典型案例在全区范围内进行通报。

（注：文中有关人名及地名均系化名）